Дарвин продолжал избегать публичных споров и накапливать доказательства, подтверждающие его теорию, против ожидаемых аргументов. В 1858 году информация о том, что Альфред Рассел Уоллес теперь имела подобную теорию, заставила раннюю совместную публикацию теории Дарвина. Реакция на теорию Дарвина, даже после публикации в 1859 году, была более приглушенной, чем он боялся. Один из первых ответов на обзорные копии пришёл от Чарльза Кингсли, ректора и писателя-христианской социалистической страны, который писал, что он «столь же благородный, как концепция Божества, полагать, что Он создал первичные формы, способные к саморазвитию ... как верить в то, что Он потребовал нового вмешательства, чтобы снабдить лакуны, которые Он Сам сделал ». Для второго издания Дарвин добавил эти строки в последнюю главу, с атрибуцией «знаменитого автора и божественного».
В 1860 году семь либеральных англиканских теологов вызвали гораздо больший шум, опубликовав манифест под названием «Очерки и рецензии», в котором они стремились сделать текстовую критику Библии доступной для обычного читателя, а также поддержать Дарвина. Их новая «высшая критика» представляла собой «триумф рационального дискурса логосов над мифом». Он утверждал, что Библию не следует читать в буквальном смысле, таким образом, и в будущем станет «пугалом христианских фундаменталистов ... но это было только потому, что западные люди потеряли первоначальный смысл мифического». Традиционные христиане были такими же вокальными.
Между Дарвином и его американским сотрудником Асой Грей, преданным пресвитерианцем, была близкая переписка, которая обсуждала с ним отношения естественного отбора и естественного богословия и опубликовала несколько обзоров, в которых подробно обсуждалось, что они полностью совместимы. Дарвин финансировал брошюру, публикующую сборник этих обзоров для распространения в Великобритании. В одном из писем от 1860 года к Грей Дарвин выразил сомнения в телеологическом аргументе, который утверждал, что природа является доказательством Бога, хотя он все еще склонялся к тому, чтобы смутно верить в безличного Бога в качестве первой причины:
Что касается богословского взгляда на вопрос; это всегда больно для меня. Я сбита с толку. Я не собирался писать атеистически. Но у меня есть то, что я не вижу, так же ясно, как это делают другие, и, как я [должен] желать сделать, доказательства дизайна и благодеяния со всех сторон. Мне кажется, что в мире много страданий. Я не могу убедить себя в том, что благочестивый и всемогущий Бог должен был создать Ихнеумонид с явным намерением их кормления в живых телах гусениц или что кошка должна играть с мышами. Не веря этому, я не вижу необходимости в убеждении, что глаз был специально разработан. С другой стороны, я не могу быть доволен, чтобы рассматривать эту чудесную вселенную, и особенно природу человека, и заключить, что все является результатом грубой силы. Я склонен смотреть на все, что вытекает из разработанных законов, а детали, будь то хорошие или плохие, оставляют для разработки того, что мы можем назвать шансом. Не то, чтобы это понятие меня вообще удовлетворяло. Я глубоко чувствую, что весь предмет слишком глубок для человеческого интеллекта. Собака могла бы также размышлять над умом Ньютона. Пусть каждый человек надеется и верит в то, что может.
[О происхождении видов][Чарльз Кингсли][пресвитерианство][Естественная теология][Деизм] |
