Член : Войти |Регистрация |Загрузить знания
Поиск
О происхождении видов
1.Резюме теории Дарвина
2.Задний план
2.1.Развитие до теории Дарвина
2.2.Начало теории Дарвина
2.3.Дальнейшее развитие
3.публикация
3.1.Время публикации
3.2.События, ведущие к публикации: рукопись «большой книги»
3.3.Совместная публикация работ Уоллеса и Дарвина
3.4.Аннотация книги видов
3.5.Мюррей как издатель; выбор названия
3.6.Публикация и последующие издания
3.7.Публикация за пределами Великобритании
4.содержание
4.1.Титульные страницы и введение
4.2.Вариация при одомашнивании и в природе
4.3.Борьба за существование, естественный отбор и расхождение
4.4.Изменение и наследственность
4.5.Трудности для теории
4.6.Геологическая запись
4.7.Географическое распределение
4.8.Классификация, морфология, эмбриология, рудиментарные органы
4.9.Заключительные замечания
5.Структура, стиль и темы
5.1.Природа и структура аргумента Дарвина
5.2.Литературный стиль
5.3.Эволюция человека
6.прием
6.1.Воздействие на научное сообщество [Модификация ]
Научные читатели уже знали о доводах о том, что виды изменяются через процессы, которые подчиняются законам природы, но трансмутационные идеи Ламарка и неопределенный «закон развития» Вестиг не нашли научной пользы. Дарвин представил естественный отбор как научно проверяемый механизм, признав, что возможны другие механизмы, такие как наследование приобретенных персонажей. Его стратегия установила, что эволюция по естественным законам заслуживает научного изучения, и к 1875 году большинство ученых согласилось с тем, что эволюция произошла, но мало кто считал, что естественный отбор был значительным. Научный метод Дарвина также оспаривался, а его сторонники выступали за эмпиризм «Системы логики» Джона Стюарта Милля, в то время как противники придерживались идеалистической школы философии Уильям Уивелл «Индуктивные науки», в которой исследование могло начаться с интуитивной правды о том, что виды были фиксированные объекты, созданные дизайном. Ранняя поддержка идей Дарвина исходила из результатов полевых естествоиспытателей, изучающих биогеографию и экологию, в том числе Джозефа Далтона Хукера в 1860 году и Асы Грей в 1862 году. Генри Уолтер Бейтс представил исследование в 1861 году, в котором объяснялась мимика насекомых с использованием естественного отбора. Альфред Рассел Уоллес рассказал о своих исследованиях в Малайском архипелаге, включая статью 1864 года с эволюционным объяснением линии Уоллеса.Эволюция имела менее очевидные приложения к анатомии и морфологии, и вначале мало повлияла на исследование анатома Томаса Генри Хаксли. Несмотря на это, Хаксли решительно поддержал Дарвина в эволюции; хотя он призвал к экспериментам, чтобы показать, может ли естественный отбор образовывать новые виды, и поставил под сомнение, если бы постепенность Дарвина была достаточной без внезапных скачков, чтобы вызвать видообразование.Хаксли хотел, чтобы наука была светской, без религиозного вмешательства, и его статья в Вестминстерском обзоре в апреле 1860 года способствовала научному натурализму над естественным богословием, восхваляя Дарвина за «расширение господства науки над областями мысли, в которые она пока еще не проникла »и придумал термин« дарвинизм »как часть его усилий по секуляризации и профессионализации науки. Хаксли получил влияние и инициировал X Club, который использовал журнал Nature для продвижения эволюции и натурализма, формируя большую часть поздней викторианской науки. Позднее немецкий морфолог Эрнст Геккель убедил бы Хаксли, что сравнительная анатомия и палеонтология могут быть использованы для восстановления эволюционных генеалогий.Ведущим натуралистом в Британии был анатомист Ричард Оуэн, идеалист, который перешел к взгляду в 1850-х годах, что история жизни была постепенным раскрытием божественного плана. Обзор Оуэна «Происхождение» в апрельском обзоре Эдинбурга в апреле 1860 года горько атаковал Хаксли, Хукера и Дарвина, но также сигнализировал о принятии своего рода эволюции в качестве телеологического плана в непрерывном «рукоположении», а новые виды появляются естественным рождением. Другие, которые отвергали естественный отбор, но поддерживали «создание по рождению», включали герцога Аргайл, который объяснял красоту оперением по дизайну. С 1858 года Хаксли подчеркивал анатомическое сходство между обезьянами и людьми, оспаривая мнение Оуэна о том, что люди были отдельным подклассом. Их несогласие с человеческим происхождением вышло на первый план в рамках Британской ассоциации содействия развитию науки, посвященной легендарным дебатам 1860 года в Оксфорде.В течение двух лет резкого общественного спора, который Чарльз Кингсли сатирировал как «Великий вопрос гиппокампа» и пародировал в «Водах-младенцах» как «великий тест на гиппопотамы», Хаксли показал, что Оуэн был неверен в утверждении, что мозг обезьян не обладает структурой, присутствующей в человеческом мозги. Другие, включая Чарльза Лайелла и Альфреда Рассела Уоллеса, считали, что люди разделяют общего предка с обезьянами, но высшие умственные способности не могли развиться в результате чисто материального процесса. Дарвин опубликовал свое собственное объяснение в «Сошествии Человека» (1871)..
[История эволюционной мысли][Эмпиризм][Джозеф Далтон Хукер][Натурализм: философия]
6.1.1.Воздействие за пределами Великобритании
6.1.2.Проблемы естественного отбора
6.2.Воздействие на экономические и политические дебаты
6.3.Религиозные установки
7.Современное влияние
[Загружать Больше Содержание ]


Авторское право @2018 Lxjkh